프롬프트 감사 2차 보고서

2026-09-03 · 대상: hermes · pumui-web · 루프 작업장 12곳 · 팀 4곳 · 상태: 2026-09-03 HC 지시("2차도 다 적용해")로 34파일 전부 적용

1차가 전역 자산(~/.claude의 CLAUDE.md·스킬·에이전트)을 훑었다면, 2차는 실제로 일이 벌어지는 작업장을 열었다. 루프 12곳, 웹앱 하나, 브리지 하나, 팀 4곳이다. 그리고 여기서 1차 때는 보이지 않던 사실이 하나 나왔다. 이 문서들을 읽는 모델이 우리가 생각하던 모델이 아니다.

1. 왜 2차인가, 그리고 핵심 발견

1차는 ~/.claude 아래 전역 자산 53개 파일에서 78건을 찾아 45개 파일에 반영했다. 그때 남긴 숙제가 "실제로 돌아가는 작업장은 아직 안 봤다"였다. 2차는 그 작업장을 열었다. 루프 12곳(corp-card-monthly, life-rec, vault-retro, micrec-postproc, payroll-review, budget-monthly, aivault-dedup, amaranth-daily-check, ea-review, golden-knowledge-sync, invest-dividend-trend, mac-memory-watchdog), pumui-web, hermes claude-lane, 팀 4곳(design, publish, research, edu)이다. 스냅샷 63개 파일 중 사람용 문서와 다른 모델 전용 파일 9개를 제외하고 심사했다.

핵심 발견: 이 문서들을 읽는 모델은 우리가 생각하던 모델이 아니다

감사의 출발점은 늘 target model이다. 이번 지침이 정한 명목 대상은 Claude Fable 5.1이었다. 그런데 4명의 에이전트가 각자 실행 경로를 실측해 보니, 자산마다 실제로 그 문서를 읽는 모델이 달랐다.

• pumui-web의 orchestrator.md·template_analyzer.md는 claude-opus-5가 읽는다. Agent SDK가 opus 별칭으로 호출한다.
• hermes claude-lane이 Claude에게 넘기는 프롬프트 문자열은 claude-sonnet-5가 읽는다.
• vault-retro와 aivault-dedup의 무인 회차는 러너 스크립트가 --model opus로 핀을 박아 둔 상태다.
• ea-review의 무인 회차만 CLI 기본값(Fable 5.1)으로 돈다. 다만 읽는 파일은 prompt.md 하나뿐이다.
• 팀 4곳의 메인 세션은 CLI 기본(Fable 5.1)이지만, 서브에이전트 18명은 frontmatter가 모델을 직접 고정한다. claude-opus-4-8 6명, claude-sonnet-5 12명이다.
• hermes 본체(SOUL.md, hermes-agent 리포)는 Claude가 아예 읽지 않는다. 프로바이더가 openai-codex, 즉 GPT다. 감사 제외가 결론이다.

여기서 더 중요한 두 번째 사실이 나온다. 무인 런타임이 작업장 CLAUDE.md를 아예 읽지 않는 곳이 다수다. life-rec는 --setting-sources project,local에 별도 작업 디렉터리로 돌아 작업장 CLAUDE.md가 로드되지 않는다. ea-review는 실행 디렉터리가 ~/Projects/amaranth-sync/review/라 같은 결과다. corp-card-monthly의 Stage A, micrec-postproc, budget-monthly, golden-knowledge-sync, invest-dividend-trend, mac-memory-watchdog은 그보다 더 단순하다. 무인 회차에 LLM 호출 자체가 없다. 순수 파이썬·bash 배치다.

집계 한눈에

심사 파일 합계 55는 메인 세션 확정치다. 에이전트가 각자 센 값의 단순 합은 54이고, 1건 차이는 배정 목록 밖 파일(배포 설정 템플릿)을 심사에 넣느냐 마느냐의 판정 차이에서 온다.

2. 횡단 주제 6가지

① target model과 로드 경로의 불일치

1절에서 다룬 그 발견이다. 명목 대상과 실제 실행 모델이 다르고, 문서가 실행 경로에 도달하지 않는 경우가 다수다. 2차에서 만든 문구 튜닝의 상당수는 Fable 5.1이 아니라 Opus 5 또는 Sonnet 5에서 검증된다는 뜻이기도 하다. 이 사실을 각 작업장 문서에 적어 두는 것이 이번 diff의 큰 줄기 하나다. 해당 finding: W2-A-01~04, W2-B-03·06, W2-C-04·14·16·19, W2-D-01~05.

② 알림 채널의 화석

결과가 나가야 할 창구가 이미 닫혀 있는데 문서는 그 창구를 계속 가리킨다. 세 종류가 나왔다.

• 음소거된 디스코드: invest-dividend-trend는 성공·실패 알림을 둘 다 디스코드로 보내는데 그 채널은 2026-08-17부터 전역 음소거다. 실제로 muted 로그에 이 루프 항목 2건이 삼켜져 있다(W2-C-01). budget-monthly도 월 요약을 디스코드로 보낸다(W2-B-07). 이쪽은 발신 코드에 음소거 가드가 없어 나가긴 하지만, 형제 루프 3곳이 모두 텔레그램이라 혼자만 다른 채널이다.
• 금지된 경로: amaranth-daily-check가 cokacdir --sendfile을 5단계 전송 수단으로 지시한다. 이 경로는 status:ok를 돌려주고도 실제로 보내지 않는 침묵 실패가 확인돼 전역 CLAUDE.md에서 사용 금지됐다(W2-C-02).
• 결론: 자동화의 실패는 대부분 소리 없이 온다. 이번 2차에서 발견한 침묵 실패는 전부 "루프는 돌았고 로그도 남았는데 사람에게 도달하지 않은" 형태였다.

③ 죽은 목적지와 낡은 지도

문서가 존재하지 않는 곳을 정본처럼 서술한다.

• golden-knowledge-sync가 push·pull하는 목적지 server1:gpt-sandbox/workspace/는 2026-09-01 철거됐다. loop_report.md가 매일 실패를 적고 있다(W2-C-03).
• design 스킬 본문이 제작 엔진으로 artifact-design을 지시한다. 실제 1차 엔진은 2026-07-14부터 Open Design이고, 같은 팀의 헌장과 디자이너 시스템 프롬프트는 이미 그렇게 적혀 있다(W2-D-06·14).
• "디스코드 봇 연결은 이후 단계다"라는 문장이 design팀과 publish팀 헌장에 남아 있는데, LaunchAgent와 tools/reset-session.sh는 이미 실재한다. HC가 디스코드에서 "리셋"이라고 치면 봇은 절차를 실행하는 대신 "이후 단계"라고 답한다(W2-D-11·12·16).
• ea-review 작업장 CLAUDE.md는 그 자체가 틀린 지도다. 무인 회차가 이 파일을 읽지 않기 때문에, 봇 행동을 바꾸려고 여기를 고치면 아무 일도 일어나지 않는다(W2-C-04).

④ 숫자로 못 박은 출력 상한(1f)

이전 세대 모델의 수다를 막으려고 넣은 캡이 이제는 정보를 자른다. 지시를 문자 그대로 따르는 현행 세대에서 특히 그렇다.

• hermes bridge.sh: "결과를 한국어 3문장 이내로 요약하라". 이 요약이 칸반 카드의 latest_summary이자 HC가 결과를 보는 유일한 창구인데, 텔레그램용 100자 절단은 코드가 이미 따로 한다(W2-A-01).
• ea-review prompt.md: 60자, 3~6줄, 0~3개, 20~80자, 2~3문장이 7곳에 흩어져 있다. headline의 60자는 코드 폴백이 120자로 자르는 것과 이미 어긋나 있다(W2-C-05).
• edu-team: "같은 사안 2왕복 초과 금지"가 하필 완주 실패 반려 루프에 걸려 있다. 팀의 존재 이유가 완주 확인 전 발간 금지인데 검증을 두 번에 끊는다(W2-C-07).

1f는 한 곳만 고치면 패턴이 남는다. 같은 문서의 상한을 전부 함께 걷어내고 목표와 청중으로 다시 써야 한다.

⑤ headless 프롬프트에 안전 선언과 자율 선언이 없다

사람이 보지 않는 무인 실행인데, 모델에게 그 사실을 알려주지 않는다.

• hermes bridge.sh: "파일·카드·데이터 삭제, 권한 우회 플래그, hermes 설정 수정 금지"라는 HC의 하드 제약이 셸 주석과 사람용 README에만 있다. 모델에게 가는 프롬프트 문자열에는 한 글자도 없고, 지금은 CLI 권한 프롬프트에만 기대고 있다(W2-A-02).
• 같은 프롬프트에 "자율 실행 중이며 질문에 답을 받을 수 없다"는 선언이 없다. 코드에 이미 "claude가 최종 요약을 남기지 않음"이라는 대체 문구가 있다는 것은, 산출물 없이 턴이 끝나는 경로가 실재한다는 자백이다(W2-A-03).
• 같은 부재가 vault-retro(W2-B-02), ea-review(W2-C-13), aivault-dedup(W2-C-14)에도 있다. aivault-dedup은 5단계가 HITL 정지점이라 무조건 자율이 아니라 "5단계까지 질문 없이 진행하고 거기서 멈춘다"로 범위를 고정했다.

⑥ 사고 수리의 잔존물과 구세대 모델 핀

2026-08-28 사고가 있었다. vault-retro가 만든 개선 제안 카드의 assignee를 claude로 걸면 claude-lane 브리지가 60초 안에 claim해서 승인 없이 자동 실행한다. 수리 때 retro_prompt.md와 CLAUDE.md는 고쳤는데 loop.md를 빠뜨렸다(W2-B-01). 골든셋 채점기준 4번에도 옛 값이 그대로 남아 있다(W2-B-09). 같은 작업장의 CLAUDE.md는 hc 고정을 사고 근거와 함께 못박고 있어서, 지금 이 작업장은 서로 반대되는 두 값을 같은 컨텍스트에 넣고 있다.

여기에 구세대 모델 핀 6건(팀 서브에이전트 6명의 model: claude-opus-4-8)을 더한다. Opus 4.8은 현행 서비스 모델이라 당장 깨지지는 않지만, 팀 헌장이 의도한 최신 모델 배분과 어긋난다. 이관표상 후속은 claude-opus-5다.

3. High 20건 전체

4. HC 결정이 필요한 항목

5. 적용 방법

먼저: 왜 patch -p1 일괄 적용을 권하지 않는가

diff의 경로는 스냅샷 기준(orig/…, proposed/…)이고 실물 경로와 1:1이 아니다. 매핑은 이렇다.

권장 절차: 파일 단위로 확인하고 복사

# 1) 한 파일씩 무엇이 바뀌는지 눈으로 본다
cd ~/Projects/prompt-audit/wave2
diff -u orig/loops/vault-retro/loop.md proposed/loops/vault-retro/loop.md

# 2) 실물과 스냅샷이 그동안 달라지지 않았는지 확인한다 (중요)
cmp -s orig/loops/vault-retro/loop.md ~/loops/vault-retro/loop.md \
  && echo "스냅샷과 실물이 같다. 적용 가능" \
  || echo "실물이 그사이 바뀌었다. 수동 병합 필요"

# 3) 같을 때만 복사한다
cp proposed/loops/vault-retro/loop.md ~/loops/vault-retro/loop.md

# 4) 자산 하나를 끝낸 뒤 그 자산만 1회 실행해 결과를 본다

2단계를 건너뛰지 않는 편이 좋다. 스냅샷을 뜬 2026-09-03 이후에 실물이 손대졌다면 cp가 그 변경을 조용히 덮는다.

diff 파일 취급 주의

• findings/ALL.diff(원본)에는 자격증명 한 줄이 들어 있다. W2-C-02가 amaranth-daily-check 문서에 인라인으로 박혀 있던 라우팅 키를 삭제하는 hunk라, 지워지는 값이 - 줄에 그대로 보인다. 이 파일은 채팅·업로드·공개 배포에 태우지 말고 로컬에서만 쓴다.
• 공유가 필요하면 마스킹본 findings/ALL.masked.diff를 쓴다. 이 보고서의 8절 표도 마스킹본에서 뽑았다.
• ~/loops/ea-review/prompt.md는 1행의 v3 토큰을 review.py가 정규식으로 읽는다. 이번 diff는 1행을 건드리지 않았고 수정본에서 v3 반환을 확인했다. 앞으로도 1행은 손대지 않는다.

적용 후 확인

각 finding에는 사전·사후 probe가 붙어 있다(6절의 각 에이전트 리포트 원문에 표로 있다). 삭제와 수정은 결론이 아니라 가설이라는 뜻이다. 특히 다음 세 가지는 적용만으로는 확인되지 않는다.

• 알림 채널 교체(W2-C-01, W2-B-07): 문서를 고쳐도 발송 코드가 그대로면 아무것도 안 바뀐다. status:ok 문자열은 도달 근거가 아니고, 텔레그램에 실제로 도착한 것만 근거다.
• ea-review 출력 상한 제거(W2-C-05): 튜닝 배치 10건을 재실행해 headline 길이 분포와 골든셋 점수를 이전과 대조한다. 길이가 눈에 띄게 늘면 형식 지시를 한 단계 조이고, 수치 복귀는 마지막 수단으로 둔다.
• 모델 핀 상향(W2-C-08, W2-D-01~04): 팀 소집을 1회 실행해 해당 에이전트가 오류 없이 뜨는지 본다. 하네스가 거부하면 model: 줄을 지워 부모 세션 상속으로 되돌린다.

6. 감사 에이전트별 상세

에이전트 4명 모두 opus로 돌렸다. 아래 표는 각 리포트의 finding 전체이고, Medium과 Low도 포함한다. 심각도는 메인 세션 정정을 반영한 값이다.

에이전트 A (opus) · pumui-web · hermes · 12건 (High 4 · Medium 5 · Low 3)

실측 요지: 배정 자산 중 명목 target model(Fable 5.1)로 도는 것이 한 건도 없다. pumui-web은 claude-opus-5, hermes claude-lane은 claude-sonnet-5다. 따라서 판정 근거를 Fable 5.1 절이 아니라 이관 문서의 Opus 5·Sonnet 5 절에서 가져왔다. 배정 9개 중 5개는 사람용 문서이거나 GPT 전용이라 제외했다(pumui-web/README.md, claude-lane/README.md, SOUL.md, hermes-agent의 soul.md·system_prompt.py). hermes-agent 리포는 서드파티다.

ID	파일:행	요지	패턴	심각도	조치
W2-A-01	bridge.sh:314,316	결과 요약 "한국어 3문장 이내" 캡. 칸반 latest_summary이자 HC의 유일한 결과 창구인데 텔레그램용 100자 절단은 코드가 따로 한다	1f	High	rewrite
W2-A-02	bridge.sh:9,294	삭제·권한 우회·설정 수정 금지가 셸 주석과 사람용 README에만 존재. 모델 프롬프트에는 없다	4	High	add
W2-A-03	bridge.sh:313-317	무인 파이프라인인데 자율 실행 선언 없음. 코드에 이미 "요약을 남기지 않음" 대체 문구가 있다	4	High	add
W2-A-04	bridge.sh:31	롤백 주석이 이전 세대 claude-fable-5를 안내	1d	High	rewrite
W2-A-05	orchestrator.md:331-339	[DOWNLOAD] 줄을 tool result에 묶는 문장이 없다. 서버가 이 줄을 파싱해 다운로드 링크로 바꾸므로 경로가 틀리면 사용자 화면이 바로 깨진다	4	Medium	add
W2-A-06	orchestrator.md:427-431	"3만 자를 넘길 것 같으면" 및 "답할 여력이 남지 않는다"는 작은 맥락창 시절 화석이자 맥락 부족을 모델에게 알리는 문장. 선택적 읽기 절차 자체는 유지	1d	Medium	rewrite
W2-A-07	template_analyzer.md:62-63	디스크 파일명은 언제나 original.hwpx이고 진짜 원본 파일명은 트리거 메시지로 들어온다. 현행 문장대로면 모델이 쓸 수 있는 정보를 두고 늘 "draft"로 떨어진다	3	Medium	rewrite
W2-A-08	.env:49 · .env.example:79	PUMUI_PERSONAL_MODEL 값이 코드 주석의 정반대다. 주석은 "여기에 값을 박으면 개인 토큰 사용자의 모든 턴이 모델 접근 불가로 죽는다"고 적혀 있고 코드 기본값도 빈 값인데 배포 템플릿이 덮어쓴다	4	Medium	flag
W2-A-09	claude_agent.py:774-800	SDK가 제공하는 effort를 지정하지 않는다. Opus 5 권고는 effort 재실측이고 이것이 주된 비용·지연 레버다. 직원 6명이 공용 토큰을 쓰는 앱이라 실익이 크다. 적정값은 실측 필요	4	Medium	flag
W2-A-10	orchestrator.md:8-9,26-32	여는 말 금지 규칙. 지금은 유지가 맞다. Opus 계열은 서술이 늘어나는 방향이라 이 규칙이 권고 형태다. 다만 모델을 Fable 5.1로 옮기면 방향이 뒤집히므로 핀 변경 시 재검토 대상	1d(조건부)	Low	flag
W2-A-11	bridge.sh:319	TIMEOUT_SECS=900은 정확히 15분이고, 이관 문서는 Fable 5.1에서 "15분짜리 단일 요청은 정상"이라고 적는다. 현재 핀(Sonnet 5)에서는 여유가 있으나 상위 티어로 올리면 경계선에 걸린다	4	Low	flag
W2-A-12	claude_agent.py:203-209	별칭 핀은 실측 근거(2026-09-01)가 주석에 남은 의도된 결정이라 결함이 아니다. 남는 위험은 SDK·CLI 업그레이드 때 해석이 조용히 달라지는 것뿐이라 재실측 메모만 붙인다	4	Low	flag

유지 판정으로 남긴 것: orchestrator의 "짧게 말한다. 기본은 2~3문장"(Opus 5에서는 오히려 권고 방향), 실제 사용 사례 기반 금지 목록, 재시도 최대 3회 같은 운영 경계, 아마란스 도구 8개 열거(2026-08-31 실측 사고 근거), 앵커 1회 등장 확인(빌드 도구의 성립 조건). bridge.sh 쪽은 CC_HANDOFF_GUARD=1, 429 감지 범위 축소, .paused와 .paused-until 분리, 인증 실패 누적 정지, resume 무음 실패 감지가 모두 실측 근거가 달린 운영 경화라 유지했다.

에이전트 B (opus) · 루프 6곳(corp-card-monthly · life-rec · vault-retro · micrec-postproc · payroll-review · budget-monthly) · 12건 (High 1 · Medium 6 · Low 5)

실측 요지: 6곳 중 감사 대상 문서가 무인 실행에 실제로 주입되는 곳은 vault-retro 하나이고, 그 하나는 Fable 5.1이 아니라 opus 핀에서 돈다. 나머지 5곳의 문서는 HC가 여는 대화형 세션만 읽는다. corp-card-monthly의 Stage A와 micrec-postproc, budget-monthly는 무인 회차에 LLM 호출 자체가 없다. 12개 파일 전부 HC 작성이다.

ID	파일:행	요지	패턴	심각도	조치
W2-B-01	vault-retro/loop.md:26-27	개선 제안 카드 assignee=claude 잔존. 같은 작업장 CLAUDE.md는 무승인 자동 실행 사고를 근거로 hc 고정을 못박는다. 수리 때 retro_prompt.md와 CLAUDE.md만 고치고 이 파일을 빠뜨렸다	1d	High	rewrite
W2-B-02	vault-retro/CLAUDE.md:13 신설	무인 회차인데 자율 실행 선언이 없다. 주 1회 무인, 성공 시 무음 설계라 턴이 "이제 카드를 등록하겠습니다"로 끝나면 카드도 안 생기고 아무도 모른다	4	Medium	add
W2-B-03	life-rec/loop.md:8	백엔드로 적힌 plist가 존재하지 않고, 같은 파일 6행의 상태값과도 어긋난다. 실제 런타임이 이 작업장 CLAUDE.md를 읽지 않는다는 중요한 사실이 어디에도 없다	1d	Medium	rewrite
W2-B-04	budget-monthly/loop.md:8	줄 끝에 템플릿 작성자용 선택지 주석이 그대로 남았다. 채워 넣은 뒤 지웠어야 할 흔적이고, 죽은 경로를 아직 선택지처럼 보여준다. 6곳 중 여기에만 있다	2	Medium	remove
W2-B-05	payroll-review/CLAUDE.md:16	"텔레그램·디스코드 보고는 결론 요약만". 디스코드 자동 발신은 2026-08-17부터 전면 음소거다. 이 루프는 런타임이 없어 문장이 곧 지시라, 개인 급여 결론이 muted 로그로 사라질 수 있다	1d	Medium	rewrite
W2-B-06	vault-retro/retro.sh:105	무인 주입되는 유일한 작업장인데 실행 모델이 --model opus로 고정이다. 2차 문구 튜닝이 Fable 5.1이 아니라 opus에서 검증된다. 핀 유지 여부는 HC 결정 사안	4	Medium	flag
W2-B-07	budget-monthly/loop.md:13,22,26 · CLAUDE.md:21,25	월 요약을 디스코드로 통보하는 서술 5곳. 발신 경로에 음소거 가드가 없어 실제로 나가긴 하지만 전역 규칙과 충돌하고 형제 루프 3곳은 모두 텔레그램이다. 문서만 고치면 코드와 어긋나므로 diff를 내지 않았다	1d	Medium	flag
W2-B-08	5개 작업장 CLAUDE.md	"채점은 작성과 분리된 시각으로 수행한다"는 손 안 댄 템플릿 문장이 5곳에 그대로 있다. micrec은 런타임이 자가채점하고 budget-monthly는 LLM 턴이 아예 없다. 실행 주체 없는 지시는 소음이지만 근본은 템플릿이라 개별 파일만 고치면 다음 루프에서 또 생긴다	1c	Low	flag
W2-B-09	vault-retro/golden_set.md 채점기준 4	W2-B-01과 같은 뿌리. 루프 자신이 loop_report에 "옛 문구가 남아 있음"이라고 적어 두었다. 골든셋은 배정 밖이고 "시험지 임의 변경 금지"라 HC 판단 대기	1d	Low	flag
W2-B-10	life-rec/loop.md:15,51 · payroll-review/loop.md:35	2026-08-26 기기 명명 개편 전 표기(ssh win). ssh config에 구 별칭이 살아 있어 동작에는 문제가 없다. 표기 통일은 미용 수준	1d	Low	flag
W2-B-11	corp-card-monthly/CLAUDE.md:22 · loop.md:69	같은 파일 20행이 비밀 노출 금지를 선언하는데 22행과 loop.md:69는 채팅 대상 식별자를 본문에 그대로 적는다. 실질 위험은 낮지만 규칙과 예시가 어긋나면 모델이 어느 쪽을 규칙으로 볼지 흔들린다. 값을 지우기보다 금지 대상을 토큰·비밀번호로 좁히는 편이 낫다	1c	Low	flag
W2-B-12	micrec-postproc/loop.md:2-5	문서 개정 이력을 모델에게 서술하는 문단이라 형식상 화석 후보다. 그러나 날짜·출처 표기는 HC의 provenance 관례이고 백업본 위치는 실제 롤백에 쓰이므로 삭제 제안하지 않는다. 기록만 남긴다	1d	Low	flag

finding 없음: payroll-review/loop.md는 백엔드 서술("현재 = 온디맨드, 추천 = LaunchAgent, 등록은 HC 승인 대기")이 실측과 정확히 맞아 life-rec 수정안의 본보기로 삼았다. life-rec/CLAUDE.md는 안전게이트 전량이 날짜·사고 근거를 달고 코드와 일치했다. budget-monthly의 "재시도 최대 2회"는 스크립트 내부 상수를 가리키고 loop.md의 "래퍼는 자동 재시도 안 함"과 층위가 달라 모순이 아니다.

에이전트 C (opus) · 루프 6곳(aivault-dedup · amaranth-daily-check · ea-review · golden-knowledge-sync · invest-dividend-trend · mac-memory-watchdog) · edu-team · 23건 (High 7 · Medium 10 · Low 6)

실측 요지: 6개 루프 중 살아 있는 모델 호출부는 aivault-dedup 하나(--model opus 핀)이고, ea-review는 prompt.md만 CLI 기본(Fable 5.1)으로 읽힌다. golden-knowledge-sync·invest-dividend-trend·mac-memory-watchdog은 모델 접점이 아예 없고, amaranth-daily-check는 cron이 2월 31일이라 무인 회차가 발화하지 않는다. edu-team은 세션이 CLI 기본, 서브에이전트 6명은 frontmatter 핀이다. AGENTS.md는 Codex 대상이라 감사 제외로 판정했다.

ID	파일:행	요지	패턴	심각도	조치
W2-C-01	invest-dividend-trend/loop.md:16,27 · CLAUDE.md:22	성공·실패 알림이 둘 다 음소거된 디스코드로 나간다. muted 로그에 이 루프 항목 2건이 실제로 삼켜져 있다	1d	High	replace
W2-C-02	amaranth-daily-check/loop.md:24,41	전역 금지된 cokacdir --sendfile 지시. 겸해서 자산 줄에 박혀 있던 자격증명을 문서에서 걷어냈다	1d	High	replace
W2-C-03	golden-knowledge-sync/loop.md:6-8	push·pull 목적지가 철거된 gpt-sandbox 경로다. 실측으로 디렉터리 부재 확인, loop_report가 매일 실패를 적고 있다	1d	High	rewrite
W2-C-04	ea-review/CLAUDE.md:1-3	무인 회차의 실행 디렉터리가 달라 이 파일은 읽히지 않는다. 여기를 고쳐도 봇 행동은 안 바뀐다는 사실을 문서에 명시	1d	High	add
W2-C-05	ea-review/prompt.md:134,139,149,152,156-157,171,172	숫자 출력 상한 7곳. headline 60자는 코드 폴백 120자와 이미 어긋난다. 형식에 민감한 라벨 규약과 JSON 스키마는 그대로 두고 수치만 걷어냈다	1f	High	rewrite
W2-C-06	edu-team/CLAUDE.md:69,112	세션 한정 동결("EduVault에 아무것도 추가하지 않는다")이 상시 헌장에 화석으로 남았다. 팀은 이미 발간까지 마쳤다	1d	High	remove
W2-C-07	edu-team/CLAUDE.md:93,101 · 교육디렉터.md:80 · edu/SKILL.md:145,157	"2왕복 초과 금지" 캡이 완주 실패 반려 루프에 걸려 있다. 문서 자신이 이유를 "토큰 폭주 방지"라고 적어 이전 세대 가드레일임을 밝힌다. 숫자를 없애고 종료 조건으로 다시 썼다	1f	High	rewrite
W2-C-08	교육디렉터.md:9 · 첫학습자.md:9	model: claude-opus-4-8. 이관표상 후속은 claude-opus-5다. 나머지 4명의 claude-sonnet-5는 현행 대상이라 그대로 둔다. 메인 세션 검수에서 High에서 Medium으로 정정(Opus 4.8은 현행 서비스 모델이라 실패·폴백 위험 없음)	4	Medium	rewrite
W2-C-09	amaranth-daily-check/loop.md:6,8	상태가 active로 적혀 있으나 등록 cron이 2월 31일이라 영구히 발화하지 않는다. 마지막 실행 2026-07-09. active 표기가 "돌고 있다"는 오판을 만든다	1d	Medium	rewrite
W2-C-10	amaranth-daily-check/loop.md:19	"200자 이내 한국어 메시지로 요약". 아래 메시지 견본 4개는 형식 고정이라 유지하고 수치만 용도 프레이밍으로 바꿨다	1f	Medium	rewrite
W2-C-11	ea-review/loop.md:6-8	상태·주기·백엔드 셋 다 현행과 다르다. plist는 파일로 있으나 미로드(온디맨드 전환)이고, 평일·시간 게이트는 plist가 아니라 실행 스크립트에 있다	1d	Medium	rewrite
W2-C-12	ea-review/prompt.md:8,14-15	"v3에서 바뀐 것"이라는 버전 diff 서술과 "어떤 모델이 언제 돌려도 같은 결과가 나와야 하므로"라는 모델 세대 가정. 절차와 checks 기록은 유지하고 이유를 붙여 다시 썼다	1d+4	Medium	rewrite
W2-C-13	ea-review/prompt.md:7 신설	무인 배치인데 그 사실이 프롬프트에 없다. 자율 실행 선언, "확인 못 한 것은 멈추지 말고 checks에 남겨라", 다건 완주를 추가	add	Medium	add
W2-C-14	aivault-dedup/CLAUDE.md:5 신설	유일하게 살아 있는 headless 호출부인데 자율 실행 선언이 없다. 5단계가 HITL 정지점이라 "5단계까지 질문 없이 진행하고 거기서 멈춘다"로 범위를 고정했다	add	Medium	add
W2-C-15	invest-dividend-trend/loop.md:8	백엔드를 cokacdir로 적었으나 실제는 LaunchAgent에서 파이썬을 부르고 요약은 agy(Gemini)가 한다. 함께 등록된 cokacdir 잡은 파킹돼 한 번도 발화한 적이 없다	1d	Medium	rewrite
W2-C-16	invest-dividend-trend/CLAUDE.md:3-7 · mac-memory-watchdog/CLAUDE.md:3-7	무인 회차에 모델이 없는 결정적 배치인데 "에이전트는 이 규칙을 항상 지킨다"와 "회차마다 loop_report에 한 줄 추가"를 지시한다. 실제로 invest 쪽은 산출물이 계속 나오는데 loop_report append는 2026-07-27에서 끊겼다	4	Medium	rewrite
W2-C-17	mac-memory-watchdog/CLAUDE.md:20 · loop.md:22	중단 명령이 구형 launchctl unload다. 같은 자산군의 다른 두 루프는 현행 bootout을 쓴다. 서로 어긋나는 중복	1d	Medium	rewrite
W2-C-18	mac-memory-watchdog/CLAUDE.md:21 · loop.md:23	"1일 1회회" 오타가 두 파일에 복제됐다. W2-C-17과 같은 줄 묶음이라 같은 hunk에 실렸다	2	Low	rewrite
W2-C-19	aivault-dedup/loop.md:8	러너가 --model opus로 고정돼 있다. 재기준선을 권하지만 run.sh가 감사 범위 밖이고 loop.md의 서술 자체는 사실이라 문서는 고치지 않는다	4	Low	flag
W2-C-20	edu-team/AGENTS.md 전체	5행만 다른 CLAUDE.md 미러. Codex 대상이라 감사 제외지만 W2-C-06·07을 CLAUDE.md에만 반영하면 두 파일이 갈라진다	2	Low	flag
W2-C-21	edu/SKILL.md:1-4	frontmatter가 name·description뿐이다. 1차 횡단 패턴(triggers:·preamble-tier:)은 애초에 없어 해당 없음. when_to_use도 없지만 팀 스킬 4종이 모두 같은 형태라 단독으로 고치면 오히려 갈라진다	3	Low	flag
W2-C-22	edu-team/CLAUDE.md:76 · edu/SKILL.md:32	"질문은 한 번에 1~2개만"은 형태상 숫자 상한이지만 출력 상한이 아니라 HC 본인의 대화 취향이다. keep 규칙에 따라 유지	1f	Low	flag
W2-C-23	루프 CLAUDE.md 안전게이트 절	압박 표기의 중첩. 뒤에 붙은 제약(아마란스 결재 금지, 삭제 금지, 읽기 전용, 429 즉시 중단)은 전부 실제 재발 이력이 있는 업무 제약이라 표현 완화만 flag하고 손대지 않는다	1a	Low	flag

finding 없음: aivault-dedup/loop.md의 상태·백엔드·HITL 정지점은 실측과 일치. invest-dividend-trend/loop.md의 작업 지시 순서는 실제 스크립트와 같다. mac-memory-watchdog/loop.md의 상수 3개는 코드와 일치. edu팀 서브에이전트 4명은 현행 모델 핀에 화석·상한이 없다. 실연프로듀서의 "영상 제작 엔진은 아직 정해지지 않았다(의도적)"와 시도 결과를 산출물에 남기라는 지시는 오히려 현행 권고와 같은 방향이라 유지했다.

에이전트 D (opus) · design-team · publish-team · research-team · 27건 (High 8 · Medium 14 · Low 5)

실측 요지: 세 팀 모두 settings.json에 model 키가 없어 메인 세션은 CLI 기본(Fable 5.1)이다. 서브에이전트만 frontmatter가 모델을 고정한다. 진입 스킬(/design·/publish·/research)은 전역이 아니라 팀 폴더 로컬에만 있어, 그 폴더에서 세션을 열었을 때만 로드된다. PROGRESS.md 3개는 사람용 진행 기록이고 어느 문서도 참조하지 않아 감사에서 제외했다. 실제로 세 파일 모두 팀원 이름이 개편 전 세대로 남아 있어 갱신 중단이 확인된다.

ID	파일:행	요지	패턴	심각도	조치
W2-D-05	research-team/CLAUDE.md:115,119	모델 배분표가 구세대 ID를 적고 "지정 안 하면 전원 Opus"라고 하는데 실제 frontmatter가 sonnet 고정이라 정반대다. 팀장이 이 문장을 믿고 옵션을 생략하면 의도한 배분이 깨진다	1d	High	rewrite
W2-D-06	design/SKILL.md:100	제작 엔진이 Open Design으로 바뀐 뒤에도 스킬 본문만 옛 엔진을 지시해 디렉터 지시문과 디자이너 시스템 프롬프트가 충돌한다	1d	High	rewrite
W2-D-07	design/SKILL.md:117	헌장이 필수로 못박은 독자 검수 단계가 실행 절차에 없어 3단계 다음이 곧바로 납품이다	1d	High	add
W2-D-08	publish/디렉터.md:23	첫독자 단계가 디렉터 역할 목록에서 빠져 검수자 다음이 곧바로 편집자다	1d	High	add
W2-D-09	publish/디렉터.md:35	같은 누락이 파이프라인 절에서 반복된다	1d	High	add
W2-D-10	publish/편집자.md:49	발간 템플릿이 2026-07-19에 폐지된 팀 크레딧 줄을 그대로 들고 있다. 템플릿이 헌장보다 구체적이라 실제 발간물에 박힌다	1d	High	remove
W2-D-11	design-team/CLAUDE.md:94-96	"디스코드 봇 연결은 이후 단계다" 화석. 봇 LaunchAgent와 리셋 스크립트는 이미 실재한다	1d	High	rewrite
W2-D-12	publish-team/CLAUDE.md:109-111	같은 화석. 리셋 스크립트가 내부에서 재시작까지 실행한다	1d	High	rewrite
W2-D-01	design/디자인디렉터.md:9	model: claude-opus-4-8. 이관표상 후속은 claude-opus-5. Opus 4.8은 현행 서비스 모델이라 소집 실패·폴백은 없고, 구세대 핀이 팀 헌장의 최신 모델 의도와 어긋나는 것이 문제다. 메인 세션 검수에서 High에서 Medium으로 정정	1d	Medium	rewrite
W2-D-02	publish/디렉터.md:9	같은 구세대 핀. 정정 후 Medium	1d	Medium	rewrite
W2-D-03	publish/첫독자.md:9	같은 구세대 핀. 정정 후 Medium	1d	Medium	rewrite
W2-D-04	research/팀장.md:9	같은 구세대 핀. 정정 후 Medium	1d	Medium	rewrite
W2-D-13	design/디자인디렉터.md:18-21	W2-D-07의 짝. 스킬을 거치지 않고 디렉터를 직접 소집하는 경로에서도 독자 검수가 지켜지도록 역할 목록에 단계를 넣는다	1d	Medium	add
W2-D-14	design/SKILL.md:147	에러 처리의 전제가 한 세대 어긋나 있다. Open Design 실패 시 무엇을 할지가 비어 있다	1d	Medium	rewrite
W2-D-15	publish/디렉터.md:3	라우팅 description이 팀 구성을 잘못 알려 첫독자가 라우팅 단계에서 사라진다	3	Medium	rewrite
W2-D-16	publish/디렉터.md:41	디스코드 화석이 에이전트 본문에도 박혀 있다. "해당 항목"이라는 모호한 참조도 실제 절 제목으로 고정한다	1d	Medium	rewrite
W2-D-17	publish/SKILL.md:3,10	스킬 description과 목적문이 5인 파이프라인을 4인으로 서술한다. 본문 후반부는 첫독자를 실제로 호출하므로 문서 안에서 자기모순이다	3+1d	Medium	rewrite
W2-D-18	publish-team/CLAUDE.md:65	공통 원칙의 팀원 열거에서 첫독자만 빠져, 첫독자가 HC에게 직접 말해도 되는 것처럼 읽힐 여지가 있다	1d	Medium	rewrite
W2-D-19	publish/작가.md:4-10	도구 목록에 Edit이 없다. 작가는 피드백을 받아 장을 부분 수정하는데 매번 Write로 원고 전체를 다시 쓴다. 토큰 낭비이자 유실 위험	4	Medium	add
W2-D-20	publish/작가.md:43,58	"10개조"라고 두 곳에 적혀 있으나 실제 조문은 11개다. 모델이 마지막 조문을 범위 밖으로 볼 수 있어 개수를 세는 표현을 지운다	1d	Medium	rewrite
W2-D-21	research-team/CLAUDE.md:5	조직도가 "부서 1호 = 리서치팀"에 머물러 있다. 실제로는 4개 팀이 가동 중이고 같은 문서 뒤쪽 배분표와도 충돌한다	1d	Medium	rewrite
W2-D-22	research/리서처.md:49-58	서브질문 자가채점(0.0~1.0)과 임계값 밴드는 판단 과제에 얹은 안무다. 행동 규칙만으로 같은 결과가 나오고, 숫자는 검증도 안 되며 모델이 임계값을 맞추려 점수를 조정하게 만든다. 되묻기 1회 제한과 와이드 모드 생략 규칙은 유지	1c	Medium	rewrite
W2-D-23	8개 파일 frontmatter	model: claude-sonnet-5는 이관표상 현행 목적지라 수정 불필요. 참고로만 기록	keep	Low	flag
W2-D-24	publish/SKILL.md:185	HC 보고 블록의 크레딧 표기는 발간본이 아니라 내부 보고 텍스트라 헌장 위반은 아니다. 다만 첫독자가 빠져 있어 W2-D-17과 같은 성격의 누락	1d	Low	flag
W2-D-25	research/SKILL.md:17	"quick 30분, standard 1시간, deep 2시간"은 이전 세대 속도를 전제한 시간 추정이다. 출처 개수는 검증 가능한 계약이지만 소요 시간은 근거가 없다. 실측 후 갱신하거나 출처 수만 남기기를 권고	1d	Low	flag
W2-D-26	publish/작가.md:44-58	문체 규칙의 수치형 임계값은 겉보기엔 형식 규칙이지만 humanize-korean 탐지기가 실제로 채점하는 항목이라 강제된다. keep	keep	Low	flag
W2-D-27	3개 팀 CLAUDE.md 전반	압박 표기의 중첩. HC의 provenance 관례이자 실제 재발 실패 뒤에 붙은 표기라 제약과 날짜 표기는 유지하고 표현 완화만 flag	1a	Low	flag

finding 없음: 디자이너·디자인리서처는 제작 엔진 서술과 모델 핀이 모두 현행. publish 검수자와 research 검수자는 사실 보존 계약이 명확하고 화석이 없다. research 에디터는 "합성 단계 병목" 교훈이 Write 대신 Edit를 지시하는 형태라 현행 권고와 이미 일치한다. subserver2.duckdns.org는 회수된 서버의 SSH 경로가 아니라 현행 배포 URL이므로 낡은 지도가 아니다.

7. 자산별 target model 실측

2차의 가장 큰 발견을 표로 옮긴 것이다. "이 문서를 읽는가" 열이 핵심이다. 아니오인 문서를 고치는 것은 봇 행동을 바꾸지 못한다.

8. 파일별 hunk 수

findings/ALL.masked.diff 기준. 34개 파일에 59개 hunk다. 경로는 실물 기준으로 적었다.

hunk와 finding이 1:1이 아닌 곳이 넷 있다. hermes bridge.sh의 마지막 hunk는 W2-A-01·02·03을 함께 담는다. Claude에게 가는 프롬프트가 다섯 줄에 모여 있어 문맥 3줄 기준으로 분리가 불가능했다. ea-review prompt.md는 W2-C-12와 W2-C-13이 여섯 줄 간격이라 한 hunk로 합쳐졌다. publish 디렉터의 첫 hunk는 라우팅 description(W2-D-15)과 모델 핀(W2-D-02)이 인접해 합쳐졌고, 작가의 W2-D-20은 한 건이 같은 오표기의 두 위치라 hunk 2개로 나뉘었다.

9. 범례

패턴 그룹

심각도

• High: 지금 실제 손해가 나고 있거나, 고치지 않으면 다음 회차에 손해가 나는 것. 침묵 실패, 죽은 목적지, 문서끼리 반대되는 지시가 여기 들어간다.
• Medium: 지금 당장 깨지지는 않지만 의도와 실제가 어긋나 있는 것. 구세대 모델 핀, 낡은 상태 표기, 빠진 안전 선언.
• Low: 기록만 남기는 것. 표현 완화 권고, 미용 수준의 표기 통일, 유지 판정의 근거 보존.

조치

rewrite 다시 쓰기 · add 없던 문장 추가 · remove 삭제 · replace 다른 수단으로 교체 · flag 고치지 않고 기록만

10. 용어 쉬운 풀이

11. 후속 조치 결과 (2026-09-03 오후)

HC 지시 "남은 결정 6건 중 코드 고치는 것도 다 처리해"에 따라 4절의 결정 항목을 코드까지 처리했다. 실행 에이전트 3명 전원 opus(X1 알림 채널, X2 동기화·cron·모델 핀, X3 교육팀 Codex 미러), 커밋과 검수는 메인 세션. 모든 원본은 wave2/backup-20260903/followup/에 복사해 두었고 삭제한 파일은 없다.

다음 무인 회차 확인 지점