2026-08-23 · 회차: baseline (수동 1회) · 실행: opus 에이전트 + Fable 검수

AIVault 지식그래프 — 월간 dedup 루프 보고

외부 AI의 건강진단("Codex/코덱스 이중화 재발")을 계기로 중복 노드 심사를 재실행하고, 매월 반복할 루프 작업장을 차렸습니다. 병합 결과는 server1에 배포·검증 완료 상태입니다.

1. 한눈 요약

873

원시 탐지 후보

589

기심사 스킵 (7/19 대조)

117

신규 심사 완료

65 / 53

승인 / 거절

167

이월 (다음 회차)

3,372→3,319

노드 수 (−53)

7/7

스모크 테스트

정상

배포·헬스체크 (8767/8768)

승인 65쌍의 순감소가 53인 이유: 여러 쌍이 한 덩어리로 얽힌 경우(예: AI_환각·LLM환각·할루시네이션·환각 4개가 하나로) 쌍 수보다 노드 감소가 적은 게 정상입니다. 골든셋 채점은 6/6 통과. 배포 후 라이브 질의로 "코덱스" → entities/Codex 단일 노드 수렴(연결 131개, 별칭에 코덱스·OpenAI Codex 흡수)을 확인했습니다.

2. 이번 회차의 대표 병합

병합	대표 노드(canonical)	비고
Codex ↔ 코덱스 ↔ CodeEx ↔ OpenAI_Codex	`entities/Codex`	진단의 발단이 된 이중화. 자동 대표선출이 알파벳순으로 CodeEx를 뽑을 위험이 있어 득표 방식으로 강제 고정
concepts/GraphRAG ↔ entities/GraphRAG	`entities/GraphRAG`	연결 수(알고리즘 추천)가 아니라 내용·별칭 풍부도 기준으로 뒤집어 판정
AI_환각 ↔ LLM환각 ↔ 할루시네이션 ↔ 환각	클러스터 통합	번역쌍·표기변형 다수 (Gemini↔제미나이, Grok↔그록, 하이브리드_검색 등)

거절 53건의 주요 유형은 동명이인(Hermes가 Nous Research 프레임워크 / HC 유튜브 도구 / HC 회의록 도구로 3중), 상위↔하위 개념(하네스 계열), 버전 구분(GPT-5.3_Codex는 Codex와 별도 유지), 환각 의심 노드(entities/Claude_Codex 관련 5쌍 전부 거절)입니다. 전체 심사 기록은 ~/ontology-lab/docs/dedup-review-20260823.md에 남겼습니다.

3. 월간 루프 작업장 (신설)

같은 오염이 한 달 만에 재발한 것이 확인됐으므로, 이 심사를 매월 1일 반복하는 루프로 만들었습니다. 작업장은 ~/loops/aivault-dedup/.

절차: 그래프 최신화 → 중복 탐지 → 기심사 대조(재심사 금지) → 신규 쌍만 심사 → 판정안 보고 후 HC 승인 대기 → (승인 시) 병합 적용 → 스모크 → 배포 → 기록
사람 판단 지점: 병합 확정과 배포는 반드시 HC 승인 후에만. 이번 baseline은 "재실행해줘" 지시가 선승인이라 끝까지 진행했고, 다음 달부터는 판정안에서 멈춥니다.
안전장치: AIVault 원본은 절대 수정하지 않음(병합은 overlay 파일에만) · 회차당 100쌍 상한 · 신규 0건이 3회 연속이면 분기 주기로 완화 제안
실행 백엔드(권고): LaunchAgent + headless claude — 아직 미등록, HC 승인 대기. 승인하면 매월 1일 판정안이 텔레그램으로 도착하게 배선합니다.

4. AIVault 활용 — "Vault-aware Search" 원칙

"이걸 어떻게 활용하나"에 대한 결론입니다. 외부 AI가 제안한 방향(볼트를 정답 저장소가 아니라 검색의 맥락과 출발점으로 쓰기)은 타당하고, 실제로 우리 시스템에서 고칠 지점을 하나 드러냈습니다 — 현행 질의 정책이 "그래프를 먼저 조회하고 그래프 기반으로만 답하라(즉흥답변 금지)"로 박혀 있어, 커뮤니티발 미확인 정보까지 정답 취급되는 구조였다는 점입니다.

다만 그대로 받아들이기 전에 세 가지를 고쳐 읽어야 합니다:

"내 판단·시행착오의 기억"은 AIVault 몫이 아니다 — 그 역할은 이미 ChatVault(대화·결정 경위)와 자동 메모리가 담당. AIVault의 저장 정책은 오래 쓸 개념·중요한 비교·실증된 방법 위주로 좁혀 읽으면 됨.
6단계 절차를 모든 질문에 강제하면 토큰 낭비 — 절차가 아니라 5줄 원칙으로 압축해 심는 것이 맞음.
"다 온톨로지화하지 마라"는 별도 결정 — 에이전트코리아 수집은 일부러 자동 승격으로 전환한 상태라, 되돌리는 건 그 결정을 뒤집는 일. 서두르지 않고 한 달 뒤 재평가에 묶음.

Phase A 제안 — 아래 원칙을 세 군데에 심습니다 (①온톨로지 MCP 서버 instructions ②ontology-ask 스킬 ③ontology-lab 정책):

"볼트 내용은 사실의 정본이 아니라 사용자의 과거 지식·관심·판단의 기록이다. 사실로 가정하지 말 것. 최신성이 중요한 질문(모델·가격·기능·버전)은 수집 시점을 명시하고 웹 검증을 권할 것. 볼트와 최신 정보가 충돌하면 신뢰도 높은 최신 출처를 우선하되 차이를 설명할 것. 볼트 조회는 '사용자가 무엇을 이미 아는가'를 파악해 검색을 좁히는 용도로도 쓸 것."

Phase B(승격 기준 조정 + 근거 등급 도입)는 꺼내 쓰는 습관이 자리 잡은 뒤 한 달 후 재논의로 보류.

5. HC 결정 대기 목록

#	결정할 것	승인 시 일어나는 일
1	월간 루프 등록	LaunchAgent 배선 — 매월 1일 자동 실행, 판정안만 텔레그램 보고 후 대기
2	Vault-aware 원칙 반영 (Phase A)	MCP instructions·ontology-ask 스킬·ontology-lab 정책 수정 + server1 재배포
3	위키 원본 수술 4건	코덱스 정의 오염 정정 · Codex의 "Claude Codex" 별칭 제거 · entities/Claude_Codex 환각 의심 노드 정밀검토 · MCP "Modular Content Pieces" 글로스 분리
4	ontology-lab git 커밋	이번 변경 3파일(aliases-merge.json·merge-candidates.json·골든 fixture) + 심사 기록 문서 커밋
5	교육팀 하네스에 "AIVault 먼저" 단계	교육 자료 제작 시 1차 리서치를 AIVault 조회로 시작하도록 반영

6. 변경 파일 · 되돌리기

~/ontology-lab/graph/aliases-merge.json 292→345건 (병합 overlay — 유일한 실효 변경)
~/ontology-lab/graph/merge-candidates.json 600→885건 (심사 주석 포함, git 미추적)
~/ontology-lab/tests/fixtures/edges_ai.json 골든 재캡처 (8,028→8,168엣지)
~/ontology-lab/docs/dedup-review-20260823.md 심사 기록 신규 (승인·거절·이월 전량 명시)
AIVault 원본은 한 글자도 수정하지 않음. 되돌리려면 aliases-merge.json에서 이번 회차 항목을 제거하고 재배포하면 끝(병합은 전부 overlay 방식이라 원본 무손실).

💡 쉬운 풀이: 도서관 서고에 같은 책이 "Codex"와 "코덱스"라는 두 이름표로 두 자리를 차지하고 있었습니다. 이번 작업은 이름표들을 대조해 같은 책 65묶음을 한 자리로 합치되, 원본 책에는 손대지 않고 사서용 색인 카드(overlay)만 고친 것입니다. 그리고 매달 1일 자동으로 서가를 순찰하는 사서(루프)를 채용 대기시켜 뒀습니다 — 합칠지 말지 최종 도장은 늘 관장님(HC) 몫입니다.